Les systèmes d’évaluations et procédures de prix et remboursement des médicaments au Royaume-Uni et en France, une comparaison et des évolutions prévisibles
Notice bibliographique
Résumé
The French and British health technology appraisals and pricing systems are based on opposite flows and concepts. In one hand, the French system starts with a clinical assessment and the development of the "avis" enclosing the SMR and ASMR (i.e. an expert guided subjective clinical assessment), followed by pricing negotiations. The pricing negotiations are parameterised by the ASMR level and the subsequent production of a "convention" by the CEPS that also regulates profits by Medicine. In the other hand, the UK, a free-pricing system prior to the proceedings of full health technology appraisals. HTAs deem the opportunity cost with the cost per QALY, and NICE Guidance is associated to statutory funding within the NHS. Companies’ profits are administered through the PPRS with either the voluntary scheme or the statutory scheme. Regulating company profits rather than a product profits might be more beneficial to investment and might generates savings to a country. The forthcoming European JCA warrants collaboration and perhaps less subjective clinical approaches within the Union, whilst, the UK (outside the EU) relies on international cooperation with a wider application of the cost per QALY in Canada, Australia and the USA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,021 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».