Review of <i>One West, Two Myths: A Comparative Reader</i> Edited by Carol Higham and Robert Thacker
Notice bibliographique
Résumé
Collectively the eight essays in One West, Two Myths provide readers with a solid introduction to the comparative approach to historical study. The forty-ninth parallel serves as the volume's focus. And though the surrounding region has had, and retains, certain social, cultural, and economic commonalities, the book clearly argues that the international border is real and meaningful-despite its geographical arbitrariness.\nThe lead essays, by three senior historians of the Canadian and American Great Plains (Elliot West, Donald Worster, and Gerald Freisen) provide what are essentially historiographical engagements with the region as viewed through the prisms of social geography, the myth of development, and the NAFTA agreement, respectively. In three of the volume's subsequent case studies, Beth LaDow, Michel Hogue, and Sheila McManus place race at the center of their analyses to show the significance of the "medicine line" not only in the policies of the U.S. and Dominion governments, but in the political/economic strategies of various indigenous people.\nIndigenous agency and colonial manipulation get balanced treatment in discussions of Sioux and Metis spaces of sanctuary and oppression (LaDow), cross-border Cree travails (Hogue), and Blackfoot displacement (McManus). Following these, Molly Rozum and Peter Morris critically engage aspects of the history of newcomer settler communities in their chapters '''The Spark That Jumped the Gap': North America's Northern Plains and the Experience of Place" and "Fort MacLeod of the Borderlands: Using the Forty-Ninth Parallel on Southern Alberta's Ranching Frontier."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».