MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7094369340

Migratory bird hunting activity and harvest during\nthe 1999 and 2000 hunting seasons Final Report April 2006

2006· article· W7094369340 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInsecta mundi · 2006
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaterfowlGooseBrantaAnatidaeDoveHunting seasonWoodcock
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

National surveys of waterfowl, dove, band-tailed pigeon (Columba fasciata), American woodcock (Scolopax minor), common snipe (Gallinago gallinago), rail, gallinule, and American coot (Fulica americana) hunters were conducted during the 1999 and 2000 migratory bird hunting seasons. About 1.3 million waterfowl hunters harvested 16,188,300 (±3%) ducks and 3,455,700 (±5%) geese in 1999, and a similar number of waterfowl hunters harvested 15,966,200 (±4%) ducks and 3,716,000 (±7%) geese in 2000. Mallard (Anas platyrhynchos), gadwall (A. strepera), green-winged teal (A. crecca), wood duck (Aix sponsa), and blue-winged teal (A. discors) were the most-harvested duck species, and Canada goose (Branta canadensis) was the predominant goose species in the harvest. About 1.2 million dove hunters harvested 24,437,300 (±4%) mourning doves (Zenaida macroura) in 1999 and 26,295,300 (±4%) in 2000. Woodcock hunters numbered about 170,600 in 1999 and 154,500 in 2000, and they harvested 444,800 (±20%) birds in 1999 and 390,900 (±20%) in 2000. Among the lesser-hunted species, about 40,200 people hunted snipe in 1999 (29,200 in 2000), and they harvested 276,500 (±56%) and 86,400 (±52%) snipe in 1999 and 2000, respectively; rail hunters (11,900 in 1999 and 6,900 in 2000) harvested 31,600 (±41%) rails in 1999 and 15,300 (±56%) rails in 2000; about 4,000 hunters harvested 32,900 (±74%) gallinules in 1999 and 20,900 (±70%) in 2000; and about 40,000 coot hunters harvested 236,000 (±26%) coots in 1999 and 335,000 (±45%) in 2000.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsecta mundiMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207