Repensando las desigualdades epistémicas desde experiencias de investigación participativas
Notice bibliographique
Résumé
El monográfico que presentamos plantea con-versar sobre las formas de producción del conocimiento en el marco de la disciplina antropológica. Nuestra propuesta recoge elementos reflexivos que han estado presentes en el trabajo que realizamos desde la red internacional 'Saberes compartidos', que agrupa a investigadorxs de España, México, Italia, Austria y Canadá. Presenta artículos que plantean analizar cómo las formas de producción de la ignorancia (Tuana, 2006), articuladas desde la modernidad, han determinado la construcción del conocimiento en contextos como América Latina o el mundo árabe. Los mecanismos establecidos para su legitimación han institucionalizado en el campo académico un modelo totalitario (Santos, 2003), que ha invisibilizado aquellas epistemes alejadas de la racionalidad científica occidental, como reflejarán dichos artículos. Este proceso de silenciación (Khatibi, 1983) acalla la voz de los 'sures', que no son sólo geográficos sino sobre todo posicionales en el marco de las relaciones de poder. Una inferioridad epistémica (Grosfoguel, 2013) que está también presente a nivel intrasocial y 'descredibiliza' los significados que las personas construyen sobre su propia realidad. Un proceso que abordaremos el marco de ciudades como Salerno, Barcelona o Montréal. Las distintas propuestas contemplarán la fractura que se instala entre el lugar de producción del conocimiento, reducido al espacio de la academia, y su lugar de consumo, circunscrito al ámbito de la realidad social (Borsani y Quintero, 2014). Esta discrepancia entre teoría y práctica social (Santos, 2006) nos invita a repensar los modos tradicionales de producción epistemológica y centra la reflexión en la utilidad social del conocimiento. Interrogarnos sobre su aplicabilidad permite identificar estas desigualdades ontológicas y epistemológicas (Godrie y Dos Santos, 2017) y trabajar para transformarlas. Las distintas investigaciones presentadas reivindican la necesaria ruptura epistemológica que, desde otros lugares, permita la búsqueda de metodologías-otras para crear espacios horizontales e intersubjetivos y construir nuevos conocimientos colectivos a partir de un diálogo de saberes. Desde estos relatos es posible entender el conocimiento como emancipación y trascender la neutralidad tradicionalmente defendida por las Ciencias sociales para reivindicar el necesario compromiso epistemológico con las personas (Hale, 2011).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,043 |
| Communication savante | 0,021 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».