Review of <i> Science and Native American Communities: Legacies of Pain, Visions of Promise</i> Edited by Keith James
Notice bibliographique
Résumé
Science and Native American Communities, a provocative collection of essays from an unprecedented 1997 conference of Native American professionals in academia, science, engineering, and health sciences, explores "the uneasy meeting ground" between Western science and traditional wisdom. Education, particularly in the sciences, is not value-neutral to Native peoples. Rather than education's poster children, many of the text's nineteen contributors are survivors of failed educational experiments: mission schools, boarding schools, externally imposed values, forced relocations. To editor Keith James (Onondaga), a professor of psychology, "Education has historically been associated with physical and sexual abuse and the emotional and cultural battery of Indian people." Told by a mission school guidance counselor, "You are average; you will never go to college," Gerri Shangreaux (Oglala Lakota) was relocated by the BIA from Pine Ridge to Los Angeles to train as a nurse's aide. A professor of nursing, Shangreaux, like most contributors, weaves a touching personal story into her professional commentary, which makes for compelling reading. To James Lujan (Taos Pueblo), Dean of Instruction at Southwest Indian Polytechnic Institute, the biggest issue facing Native America is "helping Indians manage and integrate competing world views." Science and Native American Communities pulses with the personal and social tensions of that struggle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,018 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».