MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7094685211

Design and Implementation\nof the\nManitoba Constrained-Width Tall Wall Barrier

2017· article· W7094685211 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueInsecta mundi · 2017
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensResearch Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeckBridge (graph theory)Span (engineering)CantileverFootprintBridge deckBase (topology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manitoba Infrastructure (MI) desired a new, tall concrete median barrier capable of satisfying the Test Level 5 (TL-5) safety requirements of the Manual for Assessing Safety Hardware (MASH). It needed to fit within the footprint of an existing F-shape median barrier located in a narrow median. It also was required to address headlight glare from opposing traffic. The barrier was designed with a height of 1,250 mm, a maximum width of 600 mm and to resist a load of 845 kN applied at the top of the barrier. The Manitoba Constrained-Width, Tall Wall was optimised to withstand the design load while minimising the amount of steel reinforcement. Variations of the barrier were developed, including a bridge rail and a roadside barrier.\nThe bridge rail was considered to be the critical design due to its narrow width and anchorage to a relatively thin, cantilevered bridge deck. Thus, one full-scale vehicle crash test was conducted on the bridge rail system to verify the entire family of barriers. A vertical back barrier (45.72 m long) was constructed. It had a height of 1,250 mm and widths of 450 mm at its base and 250 millimetres at the top. The upstream half of the barrier (22.86 m) was constructed on a simulated bridge deck that was 280 mm thick. A gap in the bridge rail was constructed that was 168 mm wide and a gap in the bridge deck that was 19 mm wide; these were placed mid-span to simulate an expansion joint. A steel cover plate was placed over the barrier joint to prevent vehicle snag. During the test, the tractor trailer impacted just upstream from the joint and was safely redirected. The barrier sustained minor damage in the form of cracks and spalling.\nAnchorage options were developed for use with the TL-5 barrier system, including a foundation slab and an independent footing. Transition systems were also detailed for the connection of the TL-5 median barrier to various other new and existing barrier shapes. Finally, Manitoba Infrastructure developed a full series of barrier systems for median and roadside conditions that will provide designers many options to create construction drawings for their projects that are specific for their site(s).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsecta mundiMême sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207