MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7094723428

Book Review: <i>Ancient Nomads</i>

2010· article· W7094723428 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInsecta mundi · 2010
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteppeExhibitionCivilizationCultural ecologyNatural (archaeology)Wildlife
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ancient Nomads is the companion book to a Canadian Museum of Civilization exhibition comparing the cultures of nomadic peoples from the Russian and Canadian grasslands. Following an introduction, the “Grasslands” chapter describes the terrain, climate, vegetation, and wildlife in the Russian Steppes and the Canadian Great Plains. The authors then provide a brief archaeological history of both regions from approximately 35,000 to 5,000 years ago. The subsequent chapters provide an overview of various cultural aspects of nomads from the Steppes and the Plains: subsistence, food, transportation, housing, clothing, use of metal, spiritual life, and relationships with other nomadic and sedentary groups. The authors emphasize both the similarities and differences between peoples living in these two distantly separated but remarkably similar environments. Cultural similarities between the populations are argued to be largely due to the overall similarities in environment and the availability of large grass-eating animals. Differences, on the other hand, are also in large part due to the types of animals present in the Steppes and Great Plains.\nAncient Nomads offers a fascinating comparative look at the cultural ecology of populations living in similar environments but with different fauna. The book is written for a general audience and provides numerous beautiful black-and-white photographs of archaeological, historical, and cultural artifacts from both the Steppes and the Plains. Readers interested in the cultural ecology or history of the North American Great Plains and Russian Steppes will find the book appealing. It does, however, have several weaknesses: the authors provide no documentation for most of the facts; the figures are not mentioned in the text; and the side-by-side comparison of the cultures offers no real attempt at contrast. While an exhibit may require a side-by-side comparison, a short contrast of the cultures in each chapter would have gone a long way towards meeting the authors’ overall goals. Additionally, the authors tend to blur temporal variation within each region and overlook significant temporal changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1250,083

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsecta mundiMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207