MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7094828569

Artistry and Irony in María de Zayas's <em>La Inocencia Castigada</em>

2001· article· W7094828569 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - Trinity University (Trinity University) · 2001
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonorAdulteryWifeIronyCriticismOppressionPatriarchyEconomic Justice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By the time Maria de Zayas published her Desengaños amorosos, the honor scenario, due in large part to the dominance of the comedia and especially of Calderón, had taken on a number of characteristics that today seem inseparable from the familiar plotlines. A noblewoman, usually innocent of adultery but loved by another man, is believed for one reason or another to have dishonored her husband. He proceeds to verify that the affront has indeed been committed, and, upon (wrongly) coming to believe that his wife is guilty, undertakes to have her killed in secret so that his honor will not suffer from even the faintest whisper of scandal. The thematic conflicts of this scenario are subtle but powerful: truth versus appearance, justice versus revenge, love versus honor, the freedom of men versus the constraints on women. An extraordinary amount of comedia criticism has dealt specifically with what an audience is to make of this plotline: is it an affirmation of the oppression of women by a patriarchal system, or is it an ironic condemnation of the husband who, too quickly and therefore erroneously, punishes his wife for deeds she did not commit? Zayas's story, La inocencia castigada, poses anew a number of these questions, but her novela is utterly unlike any Calderonian plot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,008
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - Trinity University (Trinity University)Même sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207