MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7094958484 · doi:10.1016/j.apmr.2025.10.003

Health Services Needs and Utilization of Persons Aging With SCI: A Cross-Country Comparison

2025· article· en· W7094958484 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensPraxis Spinal Cord Institute
Organismes subventionnairesRoyal Australasian College of Physicians
Mots-clésMultidisciplinary approachHealth careRehabilitationHealth servicesMEDLINEHealth services researchHealthy aging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To map health care service utilization among individuals with spinal cord injury/disease (SCI/D), focusing on reported health conditions and age groups. DESIGN: Cross-sectional, multinational, observational cohort study data from the first InSCI community survey 2017-2019 (N=12,591) and the second InSCI community survey 2022-2024 (N=15,051). SETTING: Community setting with participants from 36 countries representing all 6 WHO regions. PARTICIPANTS: Individuals with traumatic or nontraumatic SCI aged ≥18 years and living in the community. In total, we analyzed data of N=27,642 persons with SCI. MAIN OUTCOMES MEASURE(S): Utilization of ten types of healthcare providers, including primary care physicians, rehabilitation specialists, other medical specialists, inpatient services, nurses, psychologists, chiropractors, physiotherapists, and occupational therapists, among others. Utilization of 10 healthcare providers, including primary care, rehabilitation physician, other medical specialities, inpatient care, nurses, psychologists, chiropractors, physiotherapists, occupational therapists, among others. RESULTS: Individuals with SCI/D experience a wide range of secondary health conditions across the life course, contributing to substantial health care utilization. The most frequently consulted providers are general practitioners (59.2%±7.9%), inpatient services (48.5%±3.5%), physiotherapists (43.5%±4.7%), and rehabilitation physicians (40.4%±3.4%). Specialists in other medical fields (36.4%±5.0%) and nursing care (24.6%±4.0%) play a comparatively smaller but consistent role in supporting individuals with SCI/D. Overall, health care needs increase with age, reflecting the cumulative burden of secondary conditions. However, some conditions-such as pain, sexual dysfunction, and spasticity-tend to decline over time, which may explain shifts in provider use. Although patterns of care remain broadly stable across countries, notable differences emerge, particularly among countries of different income levels. CONCLUSIONS: Health care utilization among individuals with SCI/D remains consistently high across the life course, reflecting the high burden of secondary health conditions. Although the demand for certain providers shifts with age, the need for multidisciplinary care persists throughout life. By providing comparative data across countries, including low- and middle-income settings where evidence has been scarce, this study highlights the importance of planning for lifelong access to essential providers and adapting care pathways to evolving health profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation→Même sujetChronic Disease Management Strategies→Travaux en français237 207→