MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7094977640

The HIV Epidemic in the United States – Epidemiological Projections and Public Economic Impact of Achieving Zero Transmission Goals

2025· article· en· W7094977640 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellencePublic healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Economic impact analysisEpidemiologyHealth careHealth economics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cillian Copeland,1,2 Rui Martins,1,3 Ryan Thaliffdeen,4 Nikos Kotsopoulos,1,5 James Jarrett,6 Paresh Chaudhari,4 Uche Mordi,4 Maarten J Postma3,7– 9 1Global Market Access Solutions Sarl, Chardonne, Switzerland; 2J.E. Cairnes School of Business and Economics, University of Galway, Galway, Ireland; 3University Medical Center Groningen, Department of Health Sciences, Unit of Global Health, University of Groningen, Groningen, Netherlands; 4Gilead Sciences, Inc, Foster City, CA, USA; 5Department of Economics, University of Athens MBA, University of Athens, Athens, Greece; 6Gilead Sciences Europe Ltd., Uxbridge, UK; 7Department of Economics, Econometrics & Finance, University of Groningen, Faculty of Economics & Business, Groningen, Netherlands; 8Center of Excellence for Pharmaceutical Care Innovation, Universitas Padjadjaran, Bandung, Indonesia; 9Division of Pharmacology & Medicine, Faculty of Medicine, Universitas Airlangga, Surabaya, IndonesiaCorrespondence: Cillian Copeland, Global Market Access Solutions Sarl, Chardonne, Switzerland, Email cillian@gmasoln.comBackground: The United States (US) HIV/AIDS strategy has targeted a 90% reduction in HIV infections by 2030. Whilst progress has been made in US HIV policy, the persistence of nearly 32,000 new infections annually highlights substantial barriers that still hinder effective treatment and the achievement of national targets. While the humanistic burden of HIV is well documented, there are broader economic effects on employment, disability and retirement. The objective of this study is to evaluate these economic gains when improving various HIV policies.Methodology: This analysis adapts a published Markov model assessing the role of six key policy parameters related to diagnosis, pre-exposure prophylaxis (PrEP) uptake, treatment initiation, and treatment as prevention (TasP) on the HIV epidemic in the US. Improvements in these parameters were explored to estimate averted HIV infections over 50 years and, subsequently, the feasibility of achieving the 2030 target of a 90% reduction in HIV incidence.A fiscal economic framework was also applied, linking HIV cases and policy targets to productivity, tax revenue, transfer benefits, and healthcare costs incurred by the US government.Results: Results were calculated for the general US population and for men who have sex with men (MSM), a subgroup experiencing a high HIV burden. For the general US population, policy improvements led to an average of 5,324 averted HIV infections annually over the 50-year horizon, corresponding to a total net annual fiscal gain of $397 million or $74,511 per averted infection. For the MSM subgroup, 911 infections were averted annually resulting in a net fiscal gain of $96 million, or $105,031 per averted infection.Conclusion: This analysis demonstrates that the benefits of HIV policy are not limited to the healthcare setting and show how initial investments provide long-term benefits by preventing HIV transmission and the associated impact on individuals’ labor market outcomes. While relying on assumptions and projections that may not capture all real-word complexities, fiscal analyses can provide a useful tool for policy evaluation that facilitate a holistic assessment of the wider costs and benefits that fall on governments as well as benefits of achieving policy targets.Keywords: HIV/AIDS, burden of disease, public costs, pre-exposure prophylaxis, treatment-as-prevention

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,405
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207