THE PRE-TRIAL PUNISHMENT: A CRITICAL ANALYSIS OF BAIL DENIAL, PROCEDURAL DELAY, AND CARCERAL CONDITIONS
Notice bibliographique
Résumé
THE PRE-TRIAL PUNISHMENT: A CRITICAL ANALYSIS OF BAIL DENIAL, PROCEDURAL DELAY, AND CARCERAL CONDITIONS 1. Malik Shahid Jamil (Advocate) Malik Law Associates, Dist. Courts, Faisalabad, Pakistan 2. Munir Ahmed Dar (Advocate), Darwin’s Law Office, Toronto, ON. Canada M4L 3B7 Ø DOI: 10.5281/zenodo.17451287 Ø ORCID ID: https://orcid.org/0009-0007-1445-4176 Ø Google Scholar: https://scholar.google.ca/citations?user=7qq7WEkAAAAJ&hl=en Ø ResearchGate ID: https://www.researchgate.net/profile/Munir-Dar-3?ev=hdr_xprf Ø Clarivate Web of Science Researcher ID: OHV-2983-2025 Ø Academia.edu Scholar: https://yorku.academia.edu/munirdar Keywords: Pre-trial detention, bail reform, presumption of innocence, prison conditions, criminal justice, human rights, Section 11(e) of the Charter, administrative delay. Abstract: The principle of "innocent until proven guilty" is a cornerstone of democratic justice systems, theoretically safeguarded by the right to reasonable bail. However, contemporary practices in many jurisdictions, including Canada, reveal a system of pre-trial detention that often functions as a form of punitive social control before any adjudication of guilt. This paper argues that the convergence of three systemic failures, the expansive use of pre-trial detention, violations of the right to a timely bail hearing, and the inhumane conditions of detention facilities, fundamentally undermines the presumption of innocence and violates domestic and international human rights standards. Through a review of legal scholarship, judicial decisions, and correctional reports, this research demonstrates that these factors collectively create a reality where pre-trial detention becomes a punishment in itself, disproportionately impacting marginalized populations and eroding the integrity of the criminal justice process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,134 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,074 |
| Communication savante | 0,013 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».