Bibliometric analysis of Iranian Authors in High-Impact Medical Science Journals
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective study aims to bibliometrically analyze Iranian publications in high-impact medical journals, considering the vital role of these journals in guiding scientific research. Articles by Iranian researchers in the top 10 medical specialty journals across 41 categories, published between 2013 and 2022, were extracted based on the Journal Citation Reports (JCR) in 2023. The publications of the top 5 Middle Eastern countries were also examined. A total of 3,737 articles were published by 35,650 authors (9.5 authors per paper). Teams wrote half of the articles of 3-6 members. The average number of citations per article was 37.43, and 58% of the articles had funding. Articles with funding received more citations than those without funding, and articles involving international collaboration received more citations than those involving national cooperation. Iran had the highest annual growth rate of publications among the top 5 Middle Eastern countries. Iranian authors were present in articles with international collaboration as first, corresponding, and last authors in 55.13%, 44.14%, and 32.15% of articles, respectively. Iranian researchers collaborated with 162 countries, with the USA (almost a quarter), England, and Canada as the main partners. China had the highest annual growth rate (26.7%) among major partners. Most publications were in nutrition and diet, tropical medicine, endocrinology, and metabolism. This study provides a comprehensive map for Iranian policymakers and researchers, as well as for policymakers in Middle Eastern countries, to inform the development of health research. It highlights the importance of international collaboration and funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,140 | 0,173 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,932 | 0,977 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,028 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».