Resettling refugees and safeguarding their mental health: Lessons learned from the Canadian Refugee Resettlement Project. Transcult Psychiatry
Notice bibliographique
Résumé
between 1979 and 1981, is one of the largest, most comprehensive and longest-lived investigations of refugee resettlement ever carried out. Knowl-edge gleaned from the RRP about research methodology, about the resettle-ment experience, about the social costs of resettling refugees, about factors that promote or hinder integration, about risk and protective factors for refugee mental health, and about the refugees ’ consumption of mental health and social services is summarized in the form of 18 “Lessons. ” The lessons are offered in order to encourage and stimulate further research, as well to suggest policy and practice innovations that could help make resettlement easier, less costly, more effective, and more humane. Key words integration • mental health • refugee • resettlement • Southeast Asian Canada is one of 147 United Nations member states to have signed the UN Convention on refugees, joining in an international commitment to provide asylum for the persecuted and stateless. Canada is also one of a much smaller group of Convention signatories – about 20 – who offer not just temporary protection, but the option of permanent resettlement. Vol 46(4): 539–583 DOI: 10.1177/1363461509351373 www.sagepublications.com Copyright © 2009 McGill University transcultural psychiatry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».