1 Symposium ‘Healing and Spirituality’
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT. In the context of a symposium on Healing and Spirituality, Radboud University Nijmegen, the Netherlands (2007), the author was invited to put a number of questions before Edith Turner. This was to elucidate her sustained quest for an experiential anthropology and for the vindication, within anthropology and the North Atlantic region at large, of peripheral spirit traditions, such as (from her own fieldwork) those of N. Alaskan Inuit and the Ndembu of Zambia. The author’s questions seek to situate Edith Turner’s work in context, including the work of her late husband Victor Turner. In addi-tion to the author’s sympathy for experiential anthropology and his own long-standing practice as an African spirit medium, he draws on intercultural philosophy and long-range comparative research into symbolism and mythology in order to critically adduce perspectives that may elucidate, complement or correct Edith Turner’s. Topics covered include: the reliability of eye witness accounts of the para-normal; the relation between experiential and mainstream anthropology; the critique of ‘going native’ as a research strategy; the critique of experiental anthropology’s claims of producing valid knowledge through vicarious experience; the positioning of anthropology as mediating between peripheral tradi-tions and the North Atlantic region; can we claim that peripheral spirit traditions constitute both useful and valid knowledge?; an elaborate attempt to situate peripheral spirit traditions (and especially the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».