The intrinsic value of water: a proposal
Notice bibliographique
Résumé
This paper returns to the controversy about the Intrinsic Value of Water (IVW) which should be included in the price paid by the consumer. The IVW is calculated based on the solar energy involved in the water cycle, which annually generates a considerable volume of water of the highest quality without human intervention. In 2014, Mexico invested a budget of 3,700 million USD in water management. This came mainly from government subsidies, with a quarter coming from water rates. The volume of water available is 459 km3, approximately 16.5 % of which comes under the field of federal administration, including the volume of dams and the concession of rivers and groundwater. The federal budget divided by the volume of managed water is the water cost (0.043 USD m-3). The federal agency delivers the water in bulk to the states and the municipalities through the Watershed Councils, who determine the price of water to users based on their availability nationwide. The energy required to evaporate the water of the annual precipitation in Mexico is 1.01x1012 kW h year-1. This energy is divided by the precipitate volume and then multiplied by the lower price of kW h to calculate the intrinsic value of water: 0.036 to 0.13 USD m-3. The federal, municipal and intrinsic costs are added to calculate the final value. The IVW is a kind of natural goodwill that each country should pay according to their hydrological balance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».