MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7095103069

REVIEW ARTICLE Vitamin D, serum 25(OH)D, LL-37 and polymorphisms in a Canadian First Nation population with endemic

2016· article· en· W7095103069 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalcitriol receptorSingle-nucleotide polymorphismVitamin D and neurologySNPVitamin D-binding proteinVitaminvitamin D deficiencyPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Canadian First Nation populations have experienced endemic and epidemic tuberculosis (TB) for decades. Vitamin Dmediated induction of the host defence peptide LL-37 is known to enhance control of pathogens such as Mycobacterium tuberculosis. Objective. Evaluate associations between serum levels of 25-hydroxy vitamin D (25(OH)D) and LL-37, in adult Dene First Nation participants (N34) and assess correlations with single nucleotide polymorphisms (SNPs) in the vitamin D receptor (VDR) and vitamin D binding protein (VDBP). Design. Venous blood was collected from all participants at baseline (winter and summer) and in conjunction with taking vitamin D supplements (1,000 IU/day) (winter and summer). Samples were analysed using ELISA for concentrations of vitamin D and LL-37, and SNPs in the VDR and VDBP regions were genotyped. Results. Circulating levels of 25(OH)D were not altered by vitamin D supplementation, but LL-37 levels were significantly decreased. VDBP and VDR SNPs did not correlate with serum concentrations of 25(OH)D, but LL-37 levels significantly decreased in individuals with VDBP D432E T/G and T/T, and with VDR SNP Bsm1 T/T genotypes. Conclusions. Our findings suggest that vitamin D supplementation may not be beneficial as an intervention

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVitamin D Research Studies→Travaux en français237 207→