Developmental Biology (SCGDB)
Notice bibliographique
Résumé
This overview article highlights active areas of research in craniofacial genetics and developmental biology as reflected in presentations given at the 34th annual meeting of the Society of Craniofacial Genetics and Developmental Biology (SCGDB) in Montreal, Quebec on October 11, 2011. This 1-day meeting provided a stimulating occasion that demonstrated the present status of research in craniofacial genetics and developmental biology and where the field is heading. To accompany the abstracts published in this issue I have selected several themes that emerged from the meeting. After discussing the basis on which craniofacial defects/syndromes are classified and investi-gated, I address the multi-gene basis of craniofacial syndromes with an examination of the roles of Sox9 and FGF receptors in normal and abnormal craniofacial development. I then turn to the knowledge being gained from population-wide and longitu-dinal cohort studies and from the discovery of new signaling centers that regulate craniofacial development. 2012 Wiley Periodicals, Inc. Key words: craniofacial development; neural crest cells; Sox9; FGFR; dysmorphology; knockout mice; zebrafish; chondrogenesis; cartilage development In the closest union there is still some separate existence of component parts; in the most complete separation there is still a reminiscence of union. Butler [1986] (Samuel Butler, 1835–1902).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,178 | 0,133 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».