Printed in USA Occupational Risk Factors for Prostate Cancer Results from a
Notice bibliographique
Résumé
A population-based case-control study of cancer and occupation was carried out in Montreal, Canada. Between 1979 and 1986, 449 pathologically confirmed cases of prostate cancer were interviewed, as well as 1,550 cancer controls and 533 population controls. Job histories were evaluated by a team of chemist/ hygienists using a checklist of 294 workplace chemicals. After preliminary evaluation, 17 occupations, 11 industries, and 27 substances were selected for multivanate logistic regression analyses to estimate the odds ratio between each occupational circumstance and prostate cancer with control for potential confounders. There was moderate support for risk due to the following occupations: electrical power workers, water transport workers, aircraft fabricators, metal product fabricators, structural metal erectors, and railway transport workers. The following substances exhibited moderately strong associations: metallic dust, liquid fuel combustion products, lubncating oils and greases, and polyaromatic hydrocarbons from coal. While the population attributable risk, estimated at between 12 % and 2 1 % for these occupational exposures, may be an overestimate due to our method of analysis, even if the true attnbutable fraction were in the range of 5-10%, this represents an important public health issue. Am J Epidemiol 1996;143:363-73. carcinogens; fossil fuels; industrial oils; metals; occupational exposure; prostatic neoplasms; nsk factors
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».