MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095170985

Transportation Association of Canada

2008· article· en· W7095170985 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecast concreteDeckGroutShear (geology)Parametric statisticsComposite numberComposite constructionServiceability (structure)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current edition of the Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC) provides limited guidance for the design of composite bridges with precast concrete deck panels and steel girders. The shear connection is critical in determining the overall performance of the composite superstructure and is commonly achieved with a grout blockout in a precast concrete deck panel, which accepts a cluster of tightly spaced steel shear studs. No specific equations are found in the CHBDC for the design of shear studs used in this system. Furthermore, the current longitudinal spacing limitation of 600mm for shear studs in the CHBDC is not conducive to the construction of precast concrete decks where an increased spacing of the stud cluster is desirable. An experimental testing regime was conducted using push-test specimens constructed with precast concrete panels connected to steel flanges with steel studs within a circular grout pocket. Specimens were tested to failure to determine the ultimate capacity of a stud cluster and to investigate the reduction in ultimate strength after cyclic loading. A 36m simple span composite superstructure was designed to the CHBDC. A parametric study is being conducted on the spacing of stud clusters to investigate the serviceability limit state of the composite superstructure using data captured from the push test specimens. Results from the study indicate that clustered shear studs embedded in high strength grout for construction using precast deck panels are suitable for CHBDC requirements and preliminary investigations show that exceeding the code maximum stud spacing of 600mm can be acceptable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,138
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207