MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7095171840

Preprint typeset in JHEP style.- HYPER VERSION DAMTP-2001-97, EFI-01-47, McGill-01/23, hep-th/0111025 Brane-Antibrane Inflation in Orbifold and Orientifold Models

2002· article· en· W7095171840 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientifoldTachyonOrbifoldInflation (cosmology)Brane cosmologyCompactification (mathematics)Moduli spaceObservableBraneString (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: We analyse the cosmological implications of brane-antibrane systems in string-theoretic orbifold and orientifold models. In a class of realistic models, consistency conditions require branes and antibranes to be stuck at different fixed points, and so their mutual attraction generates a potential for one of the radii of the underlying torus or the 4D string dilaton. Assuming that all other moduli have been fixed by string effects, we find that this potential leads naturally to a period of cosmic inflation with the radion or dilaton field as the inflaton. The slow-roll conditions are satisfied more generically than if the branes were free to move within the space. The appearance of tachyon fields at certain points in moduli space indicates the onset of phase transitions to different non-BPS brane systems, providing ways of ending inflation and reheating the corresponding observable brane universe. In each case we find relations between the inflationary parameters and the string scale to get the correct spectrum of density perturbations. In some examples the small numbers required as inputs are no smaller than 0.01, and are the same small quantities which are required to explain the gauge

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4120,088

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→