MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095281025

Assembly, the new Northern Ireland Assembly and the Greater London Authority. It discusses common

2007· article· en· W7095281025 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNominationConstitutionStatutory lawLegislationQuarter (Canadian coin)Subject (documents)Power (physics)Unit (ring theory)Executive power
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

this paper. Key issues are the consultation of party members, the mechanism for ranking candidates, and measures to promote the selection of women or ethnic minority candidates. The Constitution Unit found that most parties in EU countries fall between wholly centralised systems as in France where it is determined by the party's central executive, and wholly decentralised systems as in the Austrian People's Party where candidates are chosen through primaries which include both party and non party members. In most countries candidates list are drawn up by the local and/or regional meetings of party members and submitted to national executive bodies for approval In Finland the selection procedure is subject to statutory regulation under the Parliamentary Elections Act 1969, which stipulates that party members must have a vote in candidate selection. The Constitution Unit document summarises this legislation as follows : . a decision on how many party candidates to put forward is taken by the constituency executive . primaries are to be held where the number of candidates put forward exceeds the number of constituency seats (in practice, this rarely occurs) . the nomination of candidates is by district level party branches . the national executive has the power to appoint up to one quarter of candidates to the final list Primaries are rarely held, and candidates are usually nominated by groups of party members and local executive bodies, rather than individual members. Nominations are then put to the parties' national executives for a final decision on which candidates should appear on the list

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2300,113

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207