MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095312430

Architecture de Sécurité pour les Grands

2008· article· en· W7095312430 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudeScope (computer science)Work (physics)Quarter (Canadian coin)Jury
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the outset, I would like to express my sincere gratitude to my thesis advisors. Most beneficial to my doctoral research was the vision, direction and significant feedback from my advisor, Professor Michel Riguidel; and the guidance and committed concentration towards technical quality from my co-advisor Professor Isabelle Demeure. I also thank the honorable members of the jury – Pascal Urien, Ken Chen, Ana Cavalli, Marcel Soberman, and André Cotton – for their attention and thoughtful comments. During my thesis work, I had the opportunity to work in the EU-funded project SEINIT (Security Expert Initiative). Most importantly, the scope of this project – trusted and dependable security framework, ubiquitous, working across multiple devices, heterogeneous networks, and organization independent (inter-operable) – largely influenced my research. I would like to thank all the participants of this project for their help especially the project coordinator, André Cotton, and technical coordinator, Sathya Rao. I would like to express my sincere gratitude to Professor Radha Poovendran of the University of Washington who provided me the opportunity to work with him in the Network Security Laboratory during the summer quarter of the year 2005. I learned a lot with him. I owe gratitude to the members of the networks and computer science department (INFRES) of ENST, notably Gwendal Legrand, with whom I frequently engaged in scientific and technical discussions. I am equally indebted to the members of Network

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207