MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095338929

Expanding the Research Horizon in Higher Education: Master's Students ' Perceptions of Research Assistantships

2010· article· en· W7095338929 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionGraduate studentsEducational researchResearch designQualitative researchResearch methodologyGrounded theory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores how effectively current research assistantships impart research methods, skills, and attitudes; and how well those experiences prepare the next generation of researchers to meet the evolving needs of an ever-expanding, knowledge-based economy and society. Through personal interviews, 7 graduate student research assistants expressed their perceptions regarding their research assistantships. The open-ended interview questions emphasized (a) what research knowledge and skills the graduate students acquired; (b) what other lessons they took away from the experience; and (c) how the research assistantships influenced their graduate studies and future academic plans. After participants were interviewed, the data were transcribed, memberchecked, and then analyzed using a grounded theory research design. The findings show that research assistantships are valuable educational venues that can not only promote research learning but also benefit research assistants ' master's studies and stimulate reflection regarding their future educational and research plans. Although data are limited to the responses of 7 students, findings can contribute to the enhancement of research assistantship opportunities as a means of developing skilled future researchers that in tum will benefit Canada as an emerging leader in research and development. The study is meant to serve as an informative source for (a) experienced researchers who have worked with research assistants; (b) researchers who are planning to hire research assistants; and (c) experienced and novice research assistants. Further, the study has the potential to inform future research training initiatives as well as related policies and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,706
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207