MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095349867

Printed in U.S.A Leukemia following Occupational Exposure to

2015· article· en· W7095349867 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTurkey's Politics and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioConfidence intervalConfoundingCohortLeukemiaMyeloid leukemiaOccupational exposureCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a nested case-control study of 1,484 cancer cases and 2,179 matched controls from a cohort of 31,543 Ontario Hydro male employees, the authors evaluated associations of cancer risk with electric field exposure and reevaluated the previously reported findings for magnetic fields. Pensioners were followed from January 1, 1970, and active workers (including those who left the corporation) from January 1,1973, with both groups followed through December 31,1988. Exposures to electric and magnetic fields and to potential occupational confounders were estimated through job exposure matrices. Odds ratios were elevated for hematopoietic malignancies with cumulative electric field exposure. After adjustment, the odds ratio for leukemia in the upper tertile was 4.45 (95 % confidence interval (Cl) 1.01-19.7). Odds ratios were also elevated for acute nonlymphoid leukemia, acute myeloid leukemia, and chronic lymphoid leukemia. For cumulative magnetic field exposure, there were similar elevations that fell with adjustment. Evaluation of the combined effect of electric and magnetic fields for leukemia showed significant elevations of risk for high exposure to both, with a dose-response relation for increasing exposure to electric fields and an inconsistent effect for magnetic fields. There was some evidence of a nonsignificant association for brain cancer and benign brain tumors with magnetic fields. For lung cancer, the odds ratio for high exposure to electric and magnetic fields was 1.84 (95 % Cl 0.69-4.94). Am J Epidemiol 1996; 144:150-60.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTurkey's Politics and SocietyTravaux en français237 207