MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095357993

study

2009· article· en· W7095357993 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyMortality rateCensusEthnic groupEpidemiologyLife table
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Little information has been published about the mortality of the Métis people of Canada. This study describes mortality patterns among Métis and Registered Indian adults, compared with the non-Aboriginal population. Data source and methods The 1991 to 2001 Canadian census mortality follow-up study tracked mortality among a 15 % sample of respondents aged 25 or older, including 11,800 Métis, 56,700 Registered Indians and 2,624,300 non-Aboriginal adults, all of whom were enumerated by the 1991 census long-form questionnaire. Age-specifi c and age-standardized mortality rates and period life tables based on the number of person-years at risk were calculated across the various groups. Métis were defi ned by ethnic origin (ancestry). Results Compared with non-Aboriginal members of the cohort, life expectancy at age 25 was 3.3 and 5.5 years shorter for Métis men and women, respectively, and 4.4 and 6.3 years shorter for Registered Indians. For both Aboriginal groups, mortality rate ratios were highest at younger ages. Mortality rate differences among Métis men were particularly elevated for external causes and circulatory, respiratory and digestive system diseases; among Métis women, for circulatory system diseases, cancers, and digestive and respiratory system diseases. Generally, rate differences for Registered Indian men and women were further elevated. Conclusions Métis adults had higher mortality rates compared with non-Aboriginal members of the cohort, but lower rates than did Registered Indians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1380,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207