221European Journal of Political Research 43: 221–236, 2004 Where does turnout decline come from?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This article looks at the socio-demographic sources of turnout decline in Canada. The analysis is based on the Canadian Election Studies that have been conducted between 1968 and 2000. There is a small period effect which suggests that the propensity to vote has declined marginally (by about three percentage points) in all demographic groups. There are substantial life cycle effects – that is, turnout shifts within a given cohort as members of that cohort grow older. There are powerful generation effects: turnout differs among the various cohorts even when we compare them at the same stage of their life cycle. The much lower turnout among the post-baby-boomers is the main reason why turnout has declined overall in Canada. The most recent generations are less prone to vote in good part because they pay less attention to politics and because they are less likely to adhere to the norm that voting is not only a right, but also a moral duty. The decline in turnout thus reflects a larger cultural change. Education remains an important correlate of voting. The increase in edu-cational attainment has contributed to dampening the decline in turnout. There is no evidence that the decline in turnout has been more acute among certain sub-groups of the electorate (leaving aside age and education).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».