MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7095443699

Brand Name Ingredients Retail price

2010· article· en· W7095443699 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulin glargineProduct (mathematics)Insulin aspartMedical prescriptionBrand namesType 1 diabetesDuration (music)Action (physics)Action plan
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The information in this document is not a substitute for clinical judgment in the care of a particular patient. CADTH is not liable for any damages arising from the use or misuse of any information contained in, or implied by, the information in this presentation. The statements, conclusions, and views expressed herein do not necessarily represent the view of Health Canada, or any Provincial or Territorial Government. Made possible through funding from Health Canada. Copyright © 2009 CADTHCase 1 – Type 1 diabetes in an adolescent AJ is a 13-year-old (weight = 35kg) male recently diagnosed with type 1 diabetes. His mother gives you a prescription for: Glargine (Lantus®) – four units at bedtime, increase by one unit at bedtime, until morning blood glucose ~ 7 mmol/L M: 5 x 3mL, R: 3 Aspart (NovoRapid) – four units three times a day before meals, increase as directed M: 5 x 3mL, R: 3 AJ’s mother explains she does not have a drug plan and wonders if there is a less expensive and just as effective insulin available? Question: What would you tell AJ’s mother? You may want to discuss the basic differences between the insulin analogues and human insulin with AJ’s mother (e.g., onset of action, peak, and duration of activity) and review the costs of each product (refer to chart below).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7520,712

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→