MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7095465212

Not the almighty': Evaluating Aboriginal influence in northern claims boards

2008· article· en· W7095465212 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Independence (probability theory)WildlifeLand rightsLegislationOn board
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. The settling of comprehensive land claims across Canada’s territorial North has brought about substantial changes in governance. Prominent among these has been the establishment of numerous regulatory and co-management boards dealing with land, wildlife, and environmental issues. These boards were explicitly designed to bring significant aboriginal influence to bear in key land and wildlife decisions. To examine whether the boards have enhanced aboriginal participation and influence in these decision-making processes, factors such as the number and influence of aboriginal board members, the extent of board powers, the independence (financial and otherwise) of the boards, and the boards ’ willingness and capacity to incorporate traditional knowledge into their operations are considered. Overall, the evidence supports the conclusion that the land-claim boards represent an important vehicle for substantially enhanced aboriginal involvement in and influence over government decisions affecting the wildlife and environment of traditional aboriginal lands. Key words: aboriginal, land claims, co-management, environmental regulation, boards RÉSUMÉ. Le règlement d’importantes revendications territoriales dans les territoires canadiens du Nord s’est traduit par des changements considérables en matière de gouvernance. L’un de ces changements les plus importants a consisté en l’établissement de nombreux conseils de réglementation et de cogestion s’occupant de questions ayant trait aux terres, à la faune et à l’environnement. Ces conseils ont été explicitement conçus pour que les Autochtones exercent une plus grande influence sur les décisions relatives aux terres et à la faune. Afin d’examiner si ces conseils ont permis d’améliorer la

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMining and Resource Management→Travaux en français237 207→