The Great Alaskan Terrane Wreck: Reconciliation of paleomagnetic and geological data
Notice bibliographique
Résumé
Paleomagnetic studies place much of the Cordilleran orogen v3000 km south, relative to autochthonous North America at 85 Ma. This conflicts with geological studies which have been interpreted to indicate minor displacement. The inability to reconcile these interpretations has precluded understanding the tectonic development of the Cordillera, and has cast doubt on global paleogeographic reconstructions which rely upon paleomagnetic studies. I demonstrate that Alaska and Yukon are divisible into a series of geological belts, including the northerly east^west-trending Arctic Alaska, the central southwest-trending Ruby, the southerly east-trending Dillinger and the southeast-trending Yukon^ Tanana belts. Each belt is characterized by four regularly arranged rock sequences; (1) a Paleozoic continental margin strata, (2) a Devonian^Mississippian arc assemblage, (3) an ophiolite, and (4) an Early to mid-Cretaceous arc. These correlations greatly simplify the terrane nomenclature of the northern Cordillera and provide a basis for a new palinspastic reconstruction of the Cordillera. Continuity of the belts can be demonstrated through connecting oroclines, and facing a structural vergence directions vary in a consistent and predictable fashion indicating that the belts previously formed part of a linear ribbon continent. This ribbon continent, referred to here as SAYBIA, originally extended south from eastern Siberia and wasV8000 km long. Northward translation in response to coupling with the Kula plate was accommodated by buckling (oroclinal orogeny) of SAYBIA, much like a derailing train, with scissored ‘cars ’ forming much of Alaska. Oroclinal orogeny makes consistent interpretations of available geological and paleomagnetic data in the Cordillera, provides a means for the rapid construction of continent, and may have been an
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».