MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095500116

CIRPÉE

2015· article· en· W7095500116 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCulture, Economy, and Development Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiddingAdverse selectionCommon value auctionSelection (genetic algorithm)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Funding from the Canada Research Chair in Risk Management and the CIRPÉE is also acknowledged. We are indebted to Shirley Chenny for outstanding research assistance. We thank the staff at the Mauritius Archives for their help in locating the notarial acts, and Benoit Aboumrad for his help in collating information. We have benefited from very helpful comments from and discussions with Moez Bennouri, C. Robert Clark, Angel Hernando-Veciana, Simon Van Norden and Dezsö Szalay. Abstract: Evidence on adverse selection in slave markets remains inconclusive. We study this question through notarial acts on public slave auctions in Mauritius between 1825 and 1835, involving 4,286 slaves. In addition to slave characteristics, the acts document the identities of buyers and sellers. We use this information to determine whether the buyer of a slave was related (e.g. a relative or a spouse) to the original slave owner, and thus most likely better–informed than other bidders. Auction–theoretic models predict that bidding should be more aggressive when informed bidders are present in open–bids, ascending auctions, such as slave auctions. By proxying informed bidders by related bidders, our results consistently indicate that this is the case, pointing toward presence of residual adverse selection

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCulture, Economy, and Development StudiesTravaux en français237 207