MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095513857

WSSA Liaison to EPA (Office of Pesticide Programs – OPP) Interim Report to the WSSA Board of Directors – Quarter 3

2010· article· en· W7095513857 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)InterimPhoneAgricultureScheduleTask force
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schedule of third quarter activities: August 2‐5, 2010: hosted tour of NM agriculture and riparian areas (preparation time in July) August 9‐11, 2010: attended the NACD taskforce meeting on management of herbicide resistant weeds in conservation tillage agriculture in Little Rock, AR September 13‐16, 2010: visited OPP headquarters Overview of Activities: I was active during the third quarter although I only visited the EPA‐OPP headquarters in September. Instead of my August trip to headquarters, I hosted EPA colleagues in New Mexico for a tour of weed related issues in the semi‐arid southwest. I had phone and email correspondence with EPA personnel during the quarter. In addition, I attended the NACD task force meeting in Arkansas and attended numerous teleconferences for the Herbicide Resistance Education Committee (S 71), the S71 subcommittee developing a table describing occurrences of herbicide resistance at the request of EPA, and the S71 subcommittee working on the herbicide resistance training modules. I have corresponded with John Jachetta and other officers as well as Lee Van Wychen during the quarter to keep them informed of my activities. August 2‐5: NM tour itinerary follows. My final report will be sent as soon as it is completed and reviewed. EPA New Mexico Tour

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3410,169

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207