Outcomes of Probation and Conditional Sentence Supervision: An Analysis of Newfoundland and Labrador, Nova Scotia, New Brunswick, Saskatchewan and Alberta, 2003/2004 to 2004/2005
Notice bibliographique
Résumé
On an average day in May 2003, the rate of involvement in community correctional supervision per 100,000 adult population ranged from 426 in Alberta to 760 in Newfoundland and Labrador. • Probation comprised the majority of admissions to community supervision (80%) and conditional sentences made up the remainder (20%). • ”Attend counselling ” and “Abstain from use of drugs and/or alcohol ” were optional conditions most frequently attached to a community corrections program. • Overall, 25 % of offenders in Saskatchewan breached a period of community supervision (i.e., failed to complete a period of probation and/or conditional sentence), while 37 % of those in Alberta were breached. • Aboriginal persons had higher rates of breach of a period of community supervision compared to non-Aboriginal persons in both Saskatchewan (32 % versus 16%) and Alberta (52 % versus 33%). Compared to their male counterparts, Aboriginal females and non-Aboriginal females had lower breach rates in both Saskatchewan and Alberta. • Offenders who had a sexual offence, a Criminal Code traffi c offence, or a common assault as their most serious offence had lower rates of breach of a period of community supervision in Saskatchewan and Alberta; offenders who had a break and enter or theft and possession of stolen property had higher rates of breach than the overall rate. • According to results from Saskatchewan, as the number of criminogenic needs1 increased, the rate of breach of a period of community supervision increased. • Among all probation orders completed in Alberta between April 1, 2003 and March 31, 2005, 34 % were breached. The rate of breach for conditional sentences in Alberta during this time frame was 25%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».