MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095534735

Signal Processing and Computational Neuro-

2009· article· en· W7095534735 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Artery Anomalies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynchronization (alternating current)Coincidence detection in neurobiologySensory systemAuditory systemCoding (social sciences)Signal processingAuditory scene analysisDetectorSIGNAL (programming language)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Explore the brain code: synchronization and sequence of spikes for signal processing & recognition; • Integrate speech processing with auditory perception: – The auditory features are multiple, simultaneous, and time structured; – There is no disjunction between analysis and recognition; – The auditory objects have a structure. • Develop new signal processing and pattern recognition technics: – Polysensoriality and sensory substitution: visual and auditory interac-tions; – Source separation and cocktail party processing. J. ROUAT, 30 April 09, McGill •First •Prev •Next •Last •Go Back •Full Screen •Close •Quit Rate and synchronization coding in the brain Rate coding Many neurons should respond to conjunctions of properties (orientation, motion and color in vision) (tonotopic frequency, amplitude modulation, transient in audition). With a rate code the number of neurons should be quite large to encode all targets potentially shown to the sensory systems. Their is an explosion of the feature combinations and the spatial organization of the characteristics are lost. Synchronization Synchronization by coincidence Synchronization of pulses without oscilla-tory behavior: coincidence detector in the auditory system for fast computation. Synchronization with oscillatory neuronal assemblies Oscillatory rhythms for memory, perception, etc. One hypothesis: A non stimulated brain (brain at rest) exhibits oscillations in large networks of oscillatory neurons. A stimulation is then a perturbation of this oscillatory mode [1] a. aBuzsáki, 2006

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoronary Artery AnomaliesTravaux en français237 207