MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095542607

Variations in Airtightness of Houses Constructed with Polyethylene and ADA Air Barrier Systems Over a

2016· article· en· W7095542607 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyethyleneTerrainIndoor airReinforced concreteAir temperatureCross-linked polyethylene
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Periodic airtightness tests were carried out on twenty-four new houses over a three-year period to evaluate their air barrier systems and to search for evidence of air barrier degradation. Ten of the houses were constructed with polyeth-ylene air barriers while the remaining fourteen used an early version of the Airtight Drywall Approach (ADA). The twenty-four project houses were architecturally sim-ilar and of approximately equal size and general layout; stucco was the predominate exterior wall finish. All were exposed to similar terrain shielding. The study found that the airtightness of the polyethylene air barrier houses re-mained stable over their respective monitoring periods. Two of the ten houses dem-onstrated possible, albeit slight, evidence of airtightness degradation, however, the magnitude of these changes was small and judged to not be of practical significance. For example, all but one of the polyethylene houses met the airtightness requirements of the Canadian R-2000 Standard for energy efficient housing at the end of their monitoring periods. With respect to the critical issue of air barrier degradation, no evidence was found to indicate that polyethylene is unsuitable for use as an air barrier material in residential construction. The airtightness of the fourteen ADA houses also remained stable over the moni-toring period. Six of the fourteen houses displayed possible, but once again slight, evidence of airtightness degradation, however, the magnitude of the changes was also small and not of practical significance. All fourteen ADA houses met the airtightness *This paper contams some material previously published in a report prepared for Energy,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207