Benchmarking Twin Houses and Assessment of the Energy Performance of Two Gas Combo Heating Systems
Notice bibliographique
Résumé
A research project was undertaken at the Canadian Centre for Housing Technology to benchmark the energy performance of twin houses and assess the relative energy performance of two different natural gas combo systems. Commissioning and benchmarking of the twin house facility was performed in preparation for these first experiments with the combo systems. One gas combo heating system consisted of a conventional water heater that provided domestic hot water directly and space heating through a heating coil in an air handler that was connected to the house's forced air distribution system. The second gas combo was connected in the same way, but featured condensing gas technology. Both units were installed in parallel to the reference equipment in the same house -- a conventional hot water heater and a condensing gas furnace. The reference configuration was also run to develop and verify the benchmark against which the combo's would be compared. Each combo was assessed over 6 weeks of monitoring for a total of 12 weeks. Half way through the monitoring period for each combo, an adjustment was made to the air handler velocities, and an additional set of performance characteristics was developed for each combo, based on the new air flow velocities. The combo system that was based on conventional water heating technology did not perform as well as the benchmark configuration in the colder portions of the heating season, but equaled the performance of the benchmark in the shoulder seasons. The gas combo that is based on condensing technology showed energy savings over a greater proportion of the heating season than the conventional efficiency gas combo unit. With higher air handler flow rates, the condensing gas combo showed better or equal performance relative to the reference ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».