USA and Canada’s #1 Vibration Machine Physical Fitness and Performance Effect of four-month vertical whole body vibration on performance and balance
Notice bibliographique
Résumé
a 4-month whole body vibration-intervention on muscle performance and body balance in young, healthy, nonathletic adults. Methods: Fifty-six volunteers (21 men and 35 women, aged 19–38 yr) were randomized to either the vibration group or control group. The vibration-intervention consisted of a 4-month whole body vibration training (4 min·d1, 3–5 times a week) employed by standing on a vertically vibrating platform. Five performance tests (vertical jump, isometric extension strength of the lower extremities, grip strength, shuttle run, and postural sway on a stability platform) were performed initially and at 2 and 4 months. Results: Four-month vibration intervention induced an 8.5 % (95 % CI, 3.7–13.5%, P 0.001) net improvement in the jump height. Lower-limb extension strength increased after the 2-month vibration-intervention resulting in a 3.7 % (95 % CI, 0.3–7.2%, P 0.034) net benefit for the vibration. This benefit, however, diminished by the end of the 4-month intervention. In the grip strength, shuttle run, or balance tests, the vibration-intervention showed no effect. Conclusion: The 4-month whole body vibration-intervention enhanced jumping power in young adults, suggesting neuromuscular adaptation to the vibration stimulus. On the other hand, the vibration-intervention showed no effect on dynamic or static balance of the subjects. Future studies should focus on comparing the performance-enhancing effects of a
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».