Where is Positional Uncertainty
Notice bibliographique
Résumé
Satellite positioning technology has improved so much in the last decade that absolute positioning accuracy anywhere on Earth at cm level accuracy is now readily available to users. Government and commercial wide area augmentation systems such as WAAS, OmniSTAR and Starfire promise decimetre accuracy to users in near real-time. Other webbased services such as AUSPOS, the Canadian NRCan service and OPUS provide an absolute coordinate in a few minutes to an accuracy of a few centimetres using the International GNSS Service (IGS) ground station network. Continuously Operating Reference Station (CORS) networks also provide a range of positioning services to users, predominantly in GDA. However the heritage of our national coordinate system, the Australian Geodetic Datum (AGD), was built on older techniques. The incredible precision of new satellite based positioning has revealed many distortions, even in the modern GDA94 datum. So how do we quantify the accuracy of coordinates? The Intergovernmental Committee on Surveying and Mapping (ICSM) have introduced a new term called Positional Uncertainty (PU) which refers to connection to datum (GDA94). Class will remain as a relevant measure and another new term, Local Uncertainty (LU), will replace Order. According to the ICSM Special Publication for Control Surveys (SP1), this change was to occur in 2005 (ICSM 2007). So how many states have implemented PU to their geodetic networks and made these numbers freely available to users? This paper will present an overview of PU and call for a national approach to implementing this important piece of meta-data across Australia. C. Roberts, S. Ozdemir, S. McElroy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».