Socialization of Emotional Expression, page 1 The Socialization of Emotional Expression: Relations with Prosocial Behavior and Competence in Five Samples
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports on five studies that focused on the socialization of emotions and children's prosocial behavior and ego resilience in preschool. Parents reported their socialization practices using a 99-item version of Block's Child Rearing Practices Q-sort, and teachers assessed children's competence using Baumrind's Preschool Behavior Q-sort. Meta-analytic techniques were used to combine correlational results across samples (3 from Ontario and 2 from British Columbia). In all, 150 families participated; children's mean age = 4.2 years; 57 % were girls. Nearly 79 % of all comparisons replicated across samples, 18 % with mean rs>.30. Consistent with the cognitive-emotional processing model (Roberts & Strayer, 1987), (1) children's ego-resilient and prosocial behaviors were related to parents ' tolerant, non-punitive responses to emotional distress; (2) partial correlations supported the contention that emotional socialization practices affect outcomes independently of other dimensions of parenting; and (3) longitudinal data (available for one sample) indicated that greater emphasis on emotional control was related to declines in boys ' friendly, ego-resilient behaviors 2 years later. However, consistent with emotion regulation models, parenting practices that emphasized the control of emotional expression were sometimes positively related to contemporary measures of competence. Socialization of Emotional Expression, page 3 The socialization of emotional expression: Relations with prosocial behavior and competence in five samples This paper is a report of a series of studies that investigated parents' responses to the emotional distress of their children (i.e., to their expressed anger, fear, and sadness) and assessed the relation of these responses to children's competence in preschool. A major goal was to replicate and extend findings reported in Roberts and Strayer (1987), especially vis-a-vis the model described there linking the socialization of emotional expression with basic aspects of children's competence, in particular, their resourcefulness (ego resilience) and cooperative, prosocial behavior with peers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».