MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7095648090

Review Article 2003 Canadian Asthma Consensus Guidelines Executive Summary

2013· article· en· W7095648090 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaExecutive summaryExpert opinionAsthma managementSystematic reviewMEDLINEAlternative medicineHealth care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Guidelines for the diagnosis and management of asthma have been published over the last 15 years; however, there has been little focus on issues relating to asthma in childhood. Since the last revision of the 1999 Canadian Asthma Consensus Report, important new studies, particularly in children, have highlighted the need to incorporate new information into the asthma guidelines. The objectives of this article are to review the literature on asthma published between January 2000 and June 2003 and to evaluate the influence of new evidence on the recommendations made in the 1999 Canadian Asthma Consensus Report and its 2001 update, with a major focus on pediatric issues. Methods: The diagnosis of asthma in young children and prevention strategies, pharmacotherapy, inhalation devices, immunotherapy, and asthma education were selected for review by small expert resource groups.The reviews were discussed in June 2003 at a meeting under the auspices of the Canadian Network For Asthma Care and the Canadian Thoracic Society. Data published through December 2004 were subsequently reviewed by the individual expert resource groups. Results: This report evaluates early-life prevention strategies and focuses on treatment of asthma in children, emphasizing the importance of early diagnosis and preventive therapy, the benefits of additional therapy, and the essential role of asthma education. Conclusion: We generally support previous recommendations and focus on new issues, particularly those relevant to children and their families. This document is a guide for asthma management based on the best available published data and the opinion of health care professionals, including asthma experts and educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→