MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095673289

The Concerns Underlying Sex Education for Young People in France During the First Half of the 20th Century: Morality, demography and public health

2016· article· en· W7095673289 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Set (abstract data type)Sex educationRepresentation (politics)PopulationSexual intercourseReproductive healthReproduction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

n France during the first half of the 20th century, the issue of sex education for young people of both sexes was the focus of debate among actors in various fields. Their aims converged, however, in the guiding principles they proposed for action to regulate sexual behaviour. In this essay, we would like to demonstrate that sex education, as it was proposed and introduced, was based on a set of proposals or choices reflecting an overall representation of the demographic stakes involved and a framework for their interpretation. Fuelled by fear of the “venereal peril ” as well as degeneration and depopulation, sex education consisted of a set of prescriptions and recommendations to help young men gauge the consequences of sexual intercourse for themselves, their families and society. It sought to instil a sense of responsibility by preparing them for a family model that would ensure reproduction of the population in the desired quantity and quality. The representation of these demographic concerns and the framework for interpreting them determined the guidelines for sex education: they set limits on what was desirable and undesirable in the area of sex education as well as its objectives. Other concerns have already been brought out, not only in the case of France but more broadly in Europe and the United States or Canada: morality, in particular, imposed or ruled out some of the prescriptions1. By focusing our attention on these underlying concerns, we will

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,022
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207