MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7095676063

Nonsustained Ventricular Tachycardia in Coronary Artery Disease Relation to Inducible Sustained Ventricular Tachycardia

2014· article· en· W7095676063 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentricular tachycardiaCoronary artery diseaseAsymptomaticVentricular fibrillationTachycardiaEjection fractionSudden death
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Many physicians believe that electrocardiographic characteristics of nonsustained ventricular tachycardia correlate with the risk for sudden death in survivors of myocardial infarction. Sustained ventricular tachycardia induced by programmed electrical stimulation has also been shown to predict sudden death. *For a list of additional MUSTT investigators, see the Appendix. Objective: To determine whether electrocardiographic characteristics of spontaneous nonsustained ventricular tachycardia can predict the inducibility of sustained ventricular tachycardia by programmed electrical stimulation in patients with coronary artery disease having abnormal ventricular function. Design: Observational cohort study. Setting: 70 clinical electrophysiology laboratories in the United States and Canada. Patients: 1480 consecutive patients with coronary artery disease, left ventricular ejection fraction of 0.40 or less, and asymptomatic nonsustained ventricular tachycardia. Intervention: Electrophysiologic study attempting to induce sustained monomorphic ventricular tachycardia. Measurements: Daily frequency, duration, and cycle length of spontaneous episodes of nonsustained ventricular tachycardia, measured by standard electrocardiographic recordings. Results: No statistically significant difference in the frequency or duration of spontaneous nonsustained

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→