MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095686738

Institutional report- Esophagus Esophageal foreign bodies under cricopharyngeal level in children: an analysis of 1116 cases

2003· article· en· W7095686738 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueForeign Body Medical Cases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEsophagusForeign BodiesRespiratory distressEndoscopyEsophageal disease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Esophageal foreign bodies (FBs) in children are a commonly seen complaint that can cause severe morbidity. Different methods are used for their extraction. We reviewed our cases and described direct extraction technique. The specifications of 1116 children with esophageal FBs between 1990 and 2000 were evaluated. All FB cases were considered emergencies and intervention was performed in the operating theater. Patients with coins were only sedated and relaxed while the FB was removed under direct vision by McGill forceps. Other FBs were removed under general anesthesia by rigid esophagoscope. There were 1035 coins in 1007 patients and 112 other FBs in 109 children. Mean age was 4.2 years, ranging from 1 month to 15 years. Immediate interventions were performed in 16 (1.4%) patients. Reasons included respiratory distress from pressure in eight (five coins, three toy pieces), increased rupture risk after 4 days in three (all coins) and esophageal rupture in five patients. Four (0.3%) perforations occurred during intervention; two (0.02%, 2/1116) arose from coin extraction, and another two (1.8%, 2/109) were caused by esophagoscopic removal. The success rate for esophagoscopic removal was 95.4 % (105/109). Three (0.2%) of 1116 patients underwent surgery to remove FBs. All were esophagoscopy patients, thus the surgery ratio for esophagoscopic removal was 2.7 % (3/109). If an FB is diagnosed quickly and removed few problems arise. Esophageal coins can be successfully extracted under direct vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForeign Body Medical CasesTravaux en français237 207