PROFILE The Perceived Implications of an Outsourcing Model on Governance within British Columbia Provincial Parks in Canada: A Quantitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Good governance is of paramount importance to the success of parks and protected areas. This research utilized a questionnaire for 10 principles of governance to evaluate the outsourcing model used by British Columbia Provincial Parks, where profit-making corporations provide all front country visitor services. A total of 246 respondents representing five stakeholder groups evaluated the model according to each principle, using an online survey. Prin-cipal component analysis resulted in two of the 10 princi-ples (equity and effectiveness) each being split into two categories, leading to 12 governance principles. Five of the 12 criteria received scores towards good governance: effectiveness outcome; equity general; strategic vision; responsiveness; and effectiveness process. One criterion, public participation, was on the neutral point. Six criteria received scores below neutral, more towards weak gover-nance: transparency; rule of law; accountability; efficiency; consensus orientation; and, equity finance. The five stake-holder groups differed significantly on 10 of the 12 prin-ciples (P \\.05). The 2 exceptions were for efficiency and effectiveness process. Seven of the 12 criteria followed a pattern wherein government employees and contractors reported positive scores, visitors and representatives of NGOs reported more negative scores, and nearby residents reported mid-range scores. Three criteria had government employees and contractors reporting the most positive scores, residents and visitors the most negative scores, and NGO respondents reporting mid-range scores. This research found evidence that perceptions of governance related to this outsourcing model differed significantly amongst various constituent groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».