MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095726371

FINGERPRINT VERIFICATION FOR CONTROL OF ELECTRONIC BLAST INITIATION ABSTRACT

2008· article· en· W7095726371 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueForensic Fingerprint Detection Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiometricsUsabilityFingerprint (computing)Fingerprint recognitionContext (archaeology)Fingerprint Verification CompetitionControl (management)Access control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current context of heightened concerns with explosives security, there is significant interest in technological controls to improve security. It is important to be able to control what is fired, by whom, where and when. This paper describes research Orica has performed to investigate and test biometric systems to address the question of "by whom". The goal of this research is to incorporate the most suitable biometric system onto the 'blaster ' unit of an electronic initiation system. This approach will ensure that only authorized personnel can initiate a blast involving electronic detonators. Requirements analysis: we initially explored many different biometric technologies to evaluate them against the requirements, including security, usability, ruggedness, size, form factor, privacy, and operational temperature range, This analysis identified chip based fingerprint sensors as the best candidate. Development of prototype units: in order to test the identified sensors, we modified standard, commercially-available, electronic blast initiation units ("blaster") to incorporate a fingerprint reader. Testing and evaluation: Biometric We conducted a biometric scenario evaluation in order to determine: 1) security level (measured by false accept rate (FAR)); 2) usability (measured by failure to enroll (FTE) and false reject rates (FRR)), and to 3) discover environment specific issues and challenges (such as temperature, humidity, dirt, or those related to the usage patterns of the user group). Tests were conducted at quarry sites in eastern Ontario, Canada. Results show rates of: FAR = 0%, FTE = 1.67%, FRR = 28.81%. Overall, these results suggest that this fingerprint biometric technology has a good level of usability in this application of electronic blast initiation control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForensic Fingerprint Detection MethodsTravaux en français237 207