MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095843545

EMPIRICAL STUDY Illustrating the (in)visible: Understanding the impact of loss in adults living with secondary lymphedema after cancer

2014· article· en· W7095843545 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialLymphedemaQuality of life (healthcare)Empirical researchCancerAction (physics)Qualitative researchActivities of daily living
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life with a disability is often riddled with paradoxes, one of which is being visibly marked, while personal experiences, losses, and challenges remain hidden. Our article draws attention to this paradox among people who live with secondary lymphedema after cancer (SLC). SLC is a relatively unfamiliar chronic condition within medical and lay discourses of cancer, which proves challenging for the many cancer survivors who are in search of information and understanding. Thirteen men and women with SLC were recruited from two research sites (Fredericton, NB, and Ottawa, ON, Canada) to participate in semi-structured interviews about the physical and psychosocial aspects of SLC. Using a methodology of interpretive description, our analysis of participant interviews reveals the complex ways in which men and women felt both visible and invisible within various contexts. We discuss three majors themes: (in)visibility and appearance related to material losses; (in)visibility and action connected to visible losses in function, as well as invisible struggles to care for oneself; and the loss of present and future well-being, as SLC renders some limitations visible while potentially obscuring a hopeful future indefinitely. Our research indicates that timely diagnosis of SLC would be an immediate first step in recognizing the physical and emotional dimensions of the condition. To accomplish this, increased awareness is needed. To enhance quality of life for those living with SLC, the development of new resources and psychosocial supports is also required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207