Notice bibliographique
Résumé
Z-plasty approach; Congenital problem Summary Congenital Mid-line Cervical Cleft (CMCC) is a rare but interesting con-genital anomaly of the neck that is frequently misdiagnosed. Much controversy exist regarding its aetiology. Embryologically, the occurrence of CMCC is thought to be due to many hypotheses that include impaired mid-line fusion of the first or second branchial arches, exteriorisation of a thyroglossal duct remnant, and or increased pressure in the cervical area from the pericardial roof in the developing embryo. His-tologically, the cleft usually consists of a stratified keratinized squamous epithelium with hyperkeratosis, dermal fibrosis and little or no skin appendages.Associated clini-cal features could include thyroglossal duct cysts,cleft lip/mandible/sternum,cervical contractures, mandibular spurs, microgenia and or bronchogenic cysts. In this article we present a patient with CMCC. An extensive review of the literature is also included. © 2003 Elsevier Ireland Ltd. All rights reserved. Congenital mid-line cervical cleft (CMCC) is a rare congenital anomaly of the neck. Bailey [1] made the first description of this abnormality in 1924. However, until today it is a relatively unknown en-tity and there is much controversy on its aetiology. In this article we present a new case of mid-line cervical cleft and a review of the English litera-ture with a discussion on the incidence, aetiology, pathology and treatment of congenital mid-line cervical clefts. 1. Case report A 3-day-old Caucasian girl presented to the ENT clinic at the Montreal Children’s Hospital with a
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».