1 Canada Opposes The United Nations ’ Declaration Of 2007 Recognizing The Rights Of Indigenous Peoples: Is Canada’s Strident Opposition An Anomaly Or A Symptom Of A Troubling Transformational Shift In Canadian Values?
Notice bibliographique
Résumé
When most of us talk about a clash of civilizations, we think of Samuel P. Huntington‟s 1993 prophesy that the most likely pending source of cultural conflict would be between the followers of Islam and Christianity (Huntington 1993). But, with the advancement of a new era of globalization in the 1980s, another clash has re-emerged. Three hundred and seventy million indigenous people, located in over 5,000 distinct cultural communities, are required increasingly to defend their historical claims and rights against the encroaching global economic interests coveting access to their resource-rich lands. Capping 22-years of raucous debate, on September 13, 2007 the General Assembly passed the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. Only Canada and three other developed countries, the United States, Australia, and New Zealand remain strongly opposed to this long awaited, non-binding UN declaration. This paper examines the case for Canada‟s continued opposition to what, on its face, seems to be an anomaly in the support for cultural and human rights ‟ values long espoused by Canada; and further, if this position is not an anomaly, is it a symptom of a much deeper and more troubling transformational shift in Canadian values?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,011 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».