MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095885496

# 2004 British Occupational Hygiene Society Published by Oxford University Press DOI: 10.1093/annhyg/meh051 Evaluation and a Predictive Model of Airborne Fungal Concentrations in School Classrooms

2003· article· en· W7095885496 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIndoor Air Quality and Microbial Exposure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHygieneFungal growthPredictive valueIndoor air qualityOccupational exposureAir quality index
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to airborne fungal products may be associated with health effects ranging from non-specific irritation of the respiratory tract or mucus membranes to inflammation provoked by specific fungal antigens. While concentrations of airborne fungi are frequently measured in indoor air quality investigations, the significance of these measurements in the absence of visual mold colonization is unclear. This study was undertaken to evaluate concentrations of airborne fungal concentrations in school classrooms within a defined geographic location in British Columbia, Canada, and to build a model to clarify determinants of airborne fungal concentra-tion. All elementary schools within one school district participated in the study. Classrooms examined varied by age, construction and presence or absence of mechanical ventilation. Air-borne fungal propagules were collected inside classrooms and outdoors. Variables describing characteristics of the environment, buildings and occupants were measured and used to con-struct a predictive model of fungal concentration. The classrooms studied were not visibly contaminated by fungal growth. The data were evaluated using available guidelines. However, the published guidelines did not take into account significant aspects of the local environment. For example, there was a statistically significant effect of season on the fungal concentrations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndoor Air Quality and Microbial ExposureTravaux en français237 207