MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095898904

STUDY PROTOCOL Open Access Prevention of vitamin D deficiency in children following cardiac surgery: study protocol for a randomized controlled trial

2015· article· en· W7095898904 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyRandomized controlled trialPerioperativeCardiopulmonary bypassVitamin D and neurologyvitamin D deficiencyCardiac surgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Vitamin D is a pleiotropic hormone important for the recovery of organ systems after critical illness. Recent observational studies have suggested that three out of every four children are vitamin D deficient following cardiac surgery, with inadequate preoperative intake and surgical losses playing important contributory roles. Observed associations between postoperative levels, cardiovascular dysfunction and clinical course suggest that perioperative optimization of vitamin D status could improve outcome. With this two-arm, parallel, double blind, randomized controlled trial (RCT), we aim to compare immediate postoperative vitamin D status in children requiring cardiopulmonary bypass for congenital heart disease who receive preoperative daily high dose vitamin D supplementation (high-dose arm) with those who receive usual intake (low-dose arm). Methods/Design: Eligibility requirements include age (>36 weeks, <18 years) and a congenital heart defect requiring cardiopulmonary bypass surgical correction. Enrollment of 62 participants will take place at a single Canadian tertiary care center over a period of 2 years. Children randomized to the high-dose group will receive age-based dosing that was informed by the Institute of Medicine (IOM) daily tolerable upper intake level (<1 year old = 1,600 IU/day,>1 year old = 2,400 IU/day). Children in the low-dose arm will receive usual care based on IOM recommendations (<1 year old = 400 IU,>1 year old = 600 IU). The primary outcome measure is immediate

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1220,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207