Anheuser-Busch InBev reports Fourth Quarter and Full Year 2014 Results HIGHLIGHTS
Notice bibliographique
Résumé
Except where otherwise stated, the comments below are based on organic figures and refer to 4Q14 and FY14 versus the same period of last year. For important notes and disclaimers please refer to page 19 Revenue growth: Revenue grew by 5.9 % in FY14 and by 7.6 % in 4Q14, with revenue per hl growth of 5.3 % in FY14 and 7.6 % in 4Q14. On a constant geographic basis, revenue per hl grew by 5.7 % in FY14 and by 7.4 % in 4Q14 Volume performance: Total volumes grew by 0.6 % in FY14, with own beer volumes growing by 0.5 % and non-beer volumes growing by 1.3%. Total volumes were flat in 4Q14, with own beer volumes growing by 0.2%, while non-beer volumes declined by 1.8% Focus Brands: Volumes of our Focus Brands grew by 2.2 % in FY14 and by 1.3 % in 4Q14. Our global brands grew by 5.4 % in FY14, led by Budweiser which grew by 5.9%, and Corona which grew by 5.8%. Our global brands grew by 4.7 % in 4Q14 Cost of Sales: Cost of Sales (CoS) increased by 2.9 % in FY14 and by 6.6 % in 4Q14. CoS per hl increased by 3.9 % in FY14 and by 7.5 % in 4Q14, on a constant geographic basis. The increase in CoS per hl in 4Q14 was driven primarily by higher depreciation and packaging costs in Brazil, as well as additional bottle costs in Mexico related to higher than expected demand for Corona globally
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».